Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3224 K.2016/7038

...

İlçe İşletme Şefliğinde işçi ve baş mühendis olarak çalışan sanıkların, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/42 esas sayılı dosyasında mühür bozma suçundan sanık olarak yargılanan ...ı hakkında 17/03/2009 tarih ve 1826 nolu kaçak elektrik tespit tutanağını adrese bizzat gidip kaçak kullanımı yerinde tespit etmeden dairede tanzim ettikleri iddiası ile açılan davada, sanıklar ... ve ...'nın tutanak tanığı olarak mahkemece beyanlarına başvurulurken, bahse konu tutanağı dairede tanzim ettiklerini kendilerinin bildirdiği,

adrese giderek tanzim ettiklerine dair bir savunmaları olmadığı gibi, çalışmalarında adreslere taşeron firma elemanlarının gittiği ve onların tuttuğu mühürleme belgesine istinaden suça konu kaçak tutanağını tanzim ettiklerini belirtmeleri karşısında, dosyada bulunan tutanakların incelenmesinde farklı bir görevli tarafından tutulan aynı tarihli bir mühürleme tutanağının mevcut olduğu,

ayrıca suça konu kaçak tutanağının içeriğinde adreste tanzim edildiğine dair bir ibarenin de mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, tutanak içeriğinin sahte olmadığı cihetle, sanıkların suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeter derecede, somut herhangi bir delil elde edilemediği gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,