Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3678 K.2017/3124

Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2013 tarihli iddianamesi ile sanıkların yetkilisi oldukları ... Ltd. Şti adına, katılanın yetkilisi olduğu ... Ltd.

Şti'den aldığı mallara karşılık olarak ...Ürünleri Ltd Şti isminde sahte şirket adıyla düzenlenmiş, lehtarı olduğu 3 adet bonoyu cirolayıp verdikleri iddiası ile sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediklerinden bahisle açılan davada; sanıkların suça konu senetleri vermediklerini, bahse konu şirket ile ticari ilişkileri olmasına rağmen bu senetlere konu bir alışverişleri olmadığını savunmaları ile bilirkişi incelemesinde senetlerdeki ciro imzalarının sanıkların eli ürünü olmadığının tespit edilmesine rağmen; katılanın, senetlerin sanıklar tarafından kargo ile gönderildiği,

hatta sanıklar tarafından gönderilen senetlere ilişkin imzalı bir teslim listesinin de alındığını, bu listede de suça konu senetlerin bulunduğunu, alışverişe dair fatura ve sevk irsaliyelerinin olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından, suça konu senetlerin ön yüz yazı ve imza ile katılanın temyiz dilekçesi ekinde de ibraz ettiği liste aslı temin edilip, teslim listesi altında bulunan imzanın sanıkların eli ürünü olup olmadığına dair bilirkişi incelemesi yaptırılıp, katılandan suç tarihine konu fatura ve sevk irsaliyelerinin ibrazının istenmesinden sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,