Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3714 K.2015/26866

1- Sanık O.. Ş.. yönünden yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının

reddine; ancak:

a- Sahtecilik suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin belgenin kanun gereği sahteliği sabit belgelerden olması nedeniyle TCK'nun 204/3. maddesi yerine TCK'nun 234/3. maddesi olarak gösterilmesi,

b- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır bir cezayı içeren Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/211 Esas, 2011/628 Karar sayılı ilamı yerine daha az cezayı içeren ve kesin hüküm niteliğinde olan Gerede Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2006/136 2008/69 karar sayılı hükümlülüğünün tekerrür uygulamasına esas alınması,

c- Suçtan doğrudan zarar görmediği için davaya katılmasına karar verilmeyen şikayetçi M.. K.. lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı,

2- Sanık A.. A.. yönünden ise sanığın hükmü süresinden sonra temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin reddi gerektiği gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmasına rağmen, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412

sayılı CMUK’nun 315. maddesi yerine henüz yürürlükte bulunmayan 5271 sayılı CMK’nun 296. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup hüküm ve ek kararın bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK'nun 234/3. maddesinin çıkartılarak yerine TCK'nun 204/3. maddesinin yazılması,

hüküm fıkrasında yer alan tekerrüre ilişkin bölümlerdeki “Gerede Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/136-2008/69 karar sayılı hükümlüğe ait suç tarihi ve infaz ibareleri de dahil” ibareler çıkarılıp yerine “Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/211 Esas, 2011/628 Karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis” ibaresi eklenmek ve aynı paragrafların sonuna “sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca infaza eklemesi gereken süre yönünden Gerede Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/136-2008/69 karar sayılı hükmünde yer alan ceza miktarının dikkate alınmasına eklenmesine,

hükümde yer alan vekalet ücretine ilişkin bölümde ise suçtan doğrudan zarar görmediği için davaya katılmasına karar verilmeyen şikayetçi M..