Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3867 K.2017/4083

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulaması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın suça konu senetlerin alacağına karşılık olarak sanık tarafından kendisine verildiğini savunması ve taraflar arasında yapılmış 24.12.2011 tarihli "Karşılıklı Anlaşmadır" başlıklı belgenin bulunması karşısında, belgede imzası bulunan Tuncay Yazar ve Bayram Küçük ile sanığın temyiz dilekçesinde bildirdiği diğer kişilerin tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın suç konusu senetleri "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı amacıyla düzenleyip düzenlemediğinin ve buna bağlı olarak TCK.nın 211. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilip tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2) Kabule göre de; TCK'nın 43. maddesinin, “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda” uygulanabileceği gözetilmeksizin, farklı tarihlerde düzenlendiklerine dair dosyada delil olmayan suça konu sahte senetlerin 23.06.2006 düzenlenme tarihli olup 28.12.2010 tarihinde icra takibine konulması karşısında, TCK'nın 43. maddesi uygulanamayacağından tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği ve birden çok sahte belgenin düzenlenmesi/kullanılmasının TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,