Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4336 K.2017/3955

1-Sanığın savunmasında, trafik işlemlerini Yaşar Sadan isimli kişiye yaptırdığını beyan etmesi karşısında, Yaşar Sadan’ın tanık olarak dinlenip olayla ilgili bilgi ve görgüsünün tespit edilmesi, UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanığın benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmiş ve temyiz incelemesi sırası bekleyen kamu davası bulunduğu anlaşılmakla, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suç tarihleri ve zaman aralığı birlikte dikkate alınarak,

sanığın fiillerinin her biri yenilenen kastla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararının icrası kapsamında kanunun aynı hükmünü, kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, mümkünse bu davanın benzer nitelikteki diğer davalarla birleştirilmesi, aksi halde özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin intikal ettirilmesi,

ayrıca gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, bu dosya ile diğer dosyalarda bulunan suça konu muayene işlemlerindeki yazı ve imzaların benzerliği ile sanığın eli ürünü olup olmadığının belirlenmesi, dava konusu aracın muayene tarihi itibarıyla birikmiş vergi borcu ve trafik cezası olup olmadığının da araştırılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle, suça konu belgenin getirtilip incelenerek, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve aldatıcı nitelikte olup olmadığı kararda tartışılıp denetime imkan verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi, 3-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,