Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4358 K.2017/6400

1-Sanık ...'ın sahte çek kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, mahkemece sanığın beraatine karar verilmiş ise de, sanık ...'ın suçlamayı kabul etmeyerek suça konu çeki kendisinin ciro etmediğini, yaptığı araştırmalara göre çekin hakkındaki evrak tefrik edilen ...... ile onun arkadaşı olan ... tarafından düzenlendiğini, kendisinin yerine imza attıklarını ifade etmesi,

hakkında tefrik kararı verilen sanık ... ...'in ise, 16.07.2013 tarihli celsede, dava konusu çekin arka yüzündeki 1. ciranta yazılarının kendisine ait olduğunu, ancak 1. ciranta imzasının kendisinin eli mahsulü olmadığını, keşideci imzasının ise ...'ın eli mahsulü olduğunu, bu çeki kendisine ...'nın getirdiğini, şirketteki uygulamaya göre muhasebeden çıkışı yapıldığını, bu işlemleri de ...'un yaptığını, hazırlanmış çeki alışveriş için kendisine verdiklerini, olay tarihinde suça konu çekin hazırlanmış vaziyette ... tarafından verildiğini, kendisinin de alışveriş nedeni ile ...'a verdiğini, ...'ın sanık ...'ın çok yakın arkadaşı olduğunu,

sürekli şirkete gelip gittiğini ve bu tür suçlardan sabıkasının olduğunu, keşideci imzasının ... tarafından atıldığının kuvvetle muhtemel olduğunu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle sanık ... ... hakkında açılan kamu davasının iş bu dosya ile birleştirilmek suretiyle,

sanıkların savunmalarında adı geçen ... ve ... isimli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurularak mukayeseye esas imza ve yazı örnekleri alınıp çek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,