Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/6382 K.2017/7466

1-)Sanıklar ... ve ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri uyarınca; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesindeki cezasının üst sınırına göre tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların mahkeme huzurunda ilk savunmalarının alındığı 02.07.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,

sair yönleri inclenmeyen hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesine göre karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-)Sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a-)Sanığın tanık ... yerine sahte olarak imza atılmış suça konu yapı denetim hizmet sözleşmeleri ve taahhütnameleri kullanmak suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu somut olayda; sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiş olması karşısında; öncelikle sanığın hangi tarihler arasında..... Limited Şirketinin yetkilisi olduğunun ....

Ticaret ve Sanayi Odasından sorularak tespit edilmesi, sanığın sorumlu olduğu tarihler arasında kullanılmış suça konu yapı denetim hizmet sözleşmeleri ve taahhütnameler bulunması halinde de. 27.09.2007 tarihli ekspertiz raporunda suça konu belgelerde bulunan tanık ... adına atılı imzaların ona ait olmadığının tespit edilmiş olması ve bu durumdan menfaati olanın .....

Limited Şirketi olacağı ve sanığın mahkumiyeti gerekeceği gözetilmeden isabetsiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

b-)Suça konu denetim hizmet sözleşmeleri ve taahhütnamelerin özel belge niteliğinde olduğu ve suçun sübutu halinde özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

c-)Suç tarihinin suça konu belgelerin kuruma sunulduğu tarih olduğu, sahteliği iddia olunan en son tarihli suça konu belgenin de ne zaman kuruma sunulduğunun tam olarak tespit edilememesi karşısında; bu durum araştırılıp sonucuna göre suç tarihi tespit edilmesi gerekirken, gerekçeli karar başlığına suç tarihi olarak 2002 yılı yazılmış olması,

d-)Adli Emanette kayıtlı suça konu belgelerin akıbeti hakkında karar verilmemiş olması,