Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/7051 K.2015/28704

Suça konu belgelerin akıbeti hakkında mahallinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür. 1-Sanıklar Ş.. Ç.., Y.. K.., M.. E.., F.. B.., S.. Ö.., Y.. K.., M.. B.., A.. A.., M.. K.., M.. Ç.., M.. K.., A.. K.., M.. A.. ve V.. B.. haklarında verilen beraat ve sanık H.. S.. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar Ş.. Ç.., Y.. K.., M.. E.., F.. B.., S.. Ö.., Y.. K.., M.. B.., A.. A.., M.. K.., M.. Ç.., M.. K.., A.. K.., M.. A.. ve V..

B..'a yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/3. maddelerinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son usuli işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı S.. K.., Ş.. Ç..,Y.. K.., M.. E.., F.. B.., S.. Ö.., Y.. K.., M.. B.. (10.11.2004), A.. A.., M.. K.., M.. Ç.., M.. K.., A.. K.., (17.01.2005), V.. B..

(20.12.2004), M.. A.. (28.01.2005) tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, sanıkların beraatine karar verilmesi, yasaya aykırı ve sanık H..

S..'a yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği” suçu yönünden ise, suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/3, 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 27.08.1999 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında“memurun resmi belgede sahteciliği” suçundan açılmış olan kamu davaslarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı Yasanın 102/3, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanıklar A.. K.., V.. T.., İ.. H.. ve S.. K.. haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dairemizin 20.12.2012 tarih 2010/10247 esas, 2012/22088 karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesine ait 2005/207 esas 2005/420 karar sayılı dosyanın celp ile özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren keşif ve bilirkişi raporları gibi delillerin onaylı birer suretinin dosyaya intikali sağlanıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ayrıca hakediş raporlarının tamamının aslı ya da onaylı suretleri getirtilmeden,sadece anılan dosyanın gerekçeli karar ve sonrasına ait belgelerin eklendiği, özetinin tutanağa geçilmediği,

hakediş raporlarının tamamının aslı ya da onaylı suretlerinin dosyaya intikalinin sağlanmadığı gibi dosya içerisindeki Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesine ait 2005/207 esas, 2005/420 karar sayılı gerekçeli karar ve sonrasına ait belgelerin incelenmesinde bu davaya konu ... Çok Programlı Lise inşaat işine ilişkin olarak Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesine ait 2005/207 esas sayılı dosyada birleşen 2004/325 esas sayılı dosyada E.. B.. ile yüklenici firma yetkilisi olarak M..

P..'ın beraatine karar verildiği ve bu beraat kararınında bozma ilamında açıklandığı üzere dairemizce 01.03.2007 tarihinde onanmasına karar verildiği, bozma sonrası yapılan yargılamada sonrası verilen kararda “suça konu olayın ... ilçesi ... İlköğretim Okulu, ... ilçesi ... Beldesi İlköğretim Okulu ve ... ilçesi ... İlköğretim okulu inşaatları sebebi ile fazla ödeme yapılmasına neden oldukları sebebi ile açılmış olduğunun anlaşıldığı, dosyamıza konu olayın ise ...

Çok Programlı Lisesi inşaatı yapımı sırasında fazla hak ediş düzenlemesine sebep oldukları gerekçesi ile iki dosya arasında herhangi bir irtibat bulunmadığı, konularının farklı olduğu” sonucuna varıldığı ve bir kısım sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiği oysa bu davaya konu olmayan ve bahse konu 3 okul inşaat işi ile ilgili yüklenici firma yetkilileri hakkında 2005/207 esas sayılı dosya ile birleşen 2004/440 esasa sayılı davaya konu oldukları anlaşılmakla; her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, sanıkların iştirak iradesi ile hareket edip etmediklerinin belirlenebilmesi ve suç kastlarının tayini bakımından.

2005/2007/esas, 2005/420 karar sayılı (özellikle birleşen 2004/325 esasa sayılı dosyanın) celp ile özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren (... Çok Programlı Lise inşaat işine ilişkin olarak) iddianame, keşif ve bilirkişi raporları gibi delillerin onaylı birer suretinin dosyaya intikali sağlanması, hukuki ve fiili ittabat tespiti halinde ise temyiz konu bu dosyadaki bilirkişi raporları ile celp edilip incelenen ve ...

Çok Programlı Lise inşaat işinin de yüklenici temsilcisi ya da temsilcileri hakkında karar verilen dosyadaki bilirkişi raporlarının karşılaştırılması, çelişki bulunması halinde 3 kişiden oluşacak uzman bilirkişi heyetiyle birlikte mahallinde keşif yapılarak yeniden bilirkişi raporu alınması ayrıca hakediş raporlarının tamamının aslı ya da onaylı suretlerinin dosyaya intikalinin sağlanması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi