Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/7863 K.2017/8600

A-Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, B-Sanıklar ..., ... ve ...'nın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 28. maddesinde 08.05.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 5754 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile 30.04.2008 tarihinden sonra sigortalı işe giren şahıslar için 65 yaş emeklilik sınırının getirildiği, bu değişiklikten etkilenmemek için sanıkların diğer sanık ... ile irtibata geçerek ondan eş ve/veya çocuklarını birinin yanında çalışıyormuş gibi göstermesini istedikleri, muhasebeci olan ...ın da 14/04/2008-29/04/2008 tarihleri arasında bu şahıslara ilişkin müşteki ...'ın iş yerinde çalışıyormuş gibi sahte işyeri giriş bildirgesi verdiği iddia edilen somut olayda;

sanıkların savunmalarında 5510 sayılı Kanundaki değişiklikle uzayan emeklilik sisteminden mağdur olmamak ve önceden emeklilik imkanını kazanabilmek için yakınlarının uygun bir yerde çalışıyor gibi göstererek sisteme dahil edilmesi hususunda ...dan yardım istediklerini, ...ın olumlu cevabı üzerine nüfus cüzdanı ile fotoğrafları kendisine verdiklerini, buna göre evrak düzenlendiğini beyan etmeleri karşısında; eylemlerinin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

C-Sanık ...'nın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın üzerine atılı eylemin, işe giriş bildirgesi verme yükümlülüğünün suç tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca işverene ait olması, 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 2-A maddesinde belirtilen "muhasebecilik ve mali müşavirlik mesleğinin konusu" kapsamındaki işlerden olmaması nedeniyle, aynı Kanunun 47. maddesine göre, sözü edilen meslek mensuplarının görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suç kapsamında sayılamayacağı cihetle, sanığın fiilinin 5237 sayılı TCK'nın 207/1 ve 43. maddeleri kapsamında özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, "resmi belgede sahtecilik" suçundan hüküm kurulması,

2-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,