Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/8092 K.2017/8254

Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/76-205 E-K. sayılı kararı ile mahkum olduğu adli para cezası tekerrüre esas olan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Alaşehir Belediye Başkanlığınca yapılan Temizlik Hizmeti Alım İhalesini kazanan .....Tur. Taş. Hiz. Ltd. Şti’nin yetkili müdürü olan sanığın, ihale sürecinde, ....Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenmiş görünen, 13.12.2010 tarih, 006/12701440 sayılı, kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcuna ilişkin sahte belgeyi sunmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda;

sanığın, ihale tarihi itibariyle prim borçlarını taksitlendirmiş olması nedeniyle ihaleye girmesine engel bir borcunun bulunmadığını, suça konu belge olmasaydı da ihaleyi kazanabileceğini, Alaşehir Belediyesinde ihale işleri ile ilgilenen görevlilerin de elektronik ortamda şirketin yasaklı olup olmadığını ve prim borcu bulunup bulunmadığını görebileceklerini savunması karşısında.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 10. maddesi hükmü uyarınca kesinleşmiş SGK prim borcu olan isteklilerin ihale dışı bırakılması gerekmekte olup, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’nın, 16.01.2009 tarih, 2009-13 sayılı “ihalelere katılmak üzere düzenlenecek olan yazılara ilişkin” genelgesinde, kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunmayanlara/borcu bulunmakla birlikte 1 nolu bölümde açıklanan sınırların altında borcu olanlara/borçları tecil ve taksitlendirilmiş veya yeniden yapılandırılmış olanlara örneği EK-1’de yer alan yazıların verilebileceğinin belirtildiği,

suça konu sahte belgenin, söz konu genelgenin ekinde yer alan 1 nolu belge örneği ile aynı formatta olduğu anlaşılmakla. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından, 13.12.2010 tarihi itibariyle MK ....Tur. Taş. Hiz. Ltd.

Şti’nin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 10. maddesi hükmüne istinaden ihalelere katılmak amacıyla sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığına dair yazı almaya engel bir durumunun bulunup bulunmadığı, ihaleyi düzenleyen Alaşehir Belediye Başkanlığının, elektronik ortamda ihaleye katılan şirketin prim borçlarını sorgulamasının ve suça konu belgenin gerçek olup olmadığını tespit edebilmesinin mümkün olup olmadığı sorularak, sanığın eyleminin "TCK 211 kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Adli Emanetin 2011/490 sırasında kayıtlı suça konu belge aslı hakkında herhangi bir karar verilmemesi,

3- Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının sanığın kendi alt soyu dışındakiler için hapis cezasının infazı tamamlanana kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,