Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/8318 K.2016/6707

İşyerindeki elektrik sayacının 16.01.2008 tarihinde yapılan kontrolünde sayacın mühürsüz olduğu ve sayaç harici bir hat çekildiği iddası ile mühür bozma suçundan açılan davada; dosya içerisinde bulunan ölçü ayar şube müdürlüğünün 1995 tarihli tutanağına sayacın TC mühürleri sağlam olarak önceki abone olan ... 'a teslim edildiği, mahkemece mühürlemeye dayanak teşkil eden mühürleme tutanağının istenmesi üzerine ...

İl Müdürlüğünün 04.12.2013 tarihli cevabi yazısında ise abone dosyasında mühürleme tutanağının olmadığının belirtildiği olayda. TCK'nun 203. maddesi, esasta bir şeyin saklanmasını veya varlığının olduğu gibi muhafazasını sağlamak üzere, kanunun veya yetkili makamların emrine uyularak konulmuş mührün kaldırılmasının cezalandırması karşısında, yasaya uygun biçimde konulan bir mührün varlığı, mühür bozma suçunun ön koşuludur.

Elektrik sayaçlarında bulunan ve bakanlık mührü olarak adlandırılan mühürlerin sayaçlar imal edilirken yapılması ve bu mührün üretilen sayacın standartlara uygun olarak üretildiğini gösterir mühür olup anılan yasa maddesi anlamında mühür olarak kabul edilemeyeceği gibi bu mühürlerin sayaçlara takılması işlemiyle elektrik dağıtım şirketlerinin bir ilgisinin bulunmaması,

sanık hakkında düzenlenen 16.01.2008 tarihli “kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında” sayacın mühürsüz olduğu tespit edilmiş olup, elektrik dağıtım şirketi tarafından sanığın kaçak elektrik kullanımının engellenmesine yönelik bir mühürleme ve tutanağı ile bunun sonucunda gerçekleşen mühür bozulmasının söz konusu olmaması karşısında, 1995 tarihli tutanaktaki mührün sayaçtaki bakanlık mührü olduğu, yüklenen mühür bozma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı cihetle tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek,