Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/8359 K.2015/30654

I) Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin incelenmesinde;

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesi hükmüne göre, Asliye Ceza Mahkemesi kararlarını “bir hafta” içinde temyiz etmesi gerektiği halde, 10.03.2010 tarihinde tefhim edilen hükmün yerel

Cumhuriyet savcısının bu süre geçtikten sonra 11.04.2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II) Sanıklar A.. Ö.., M.. Y.. ve M.. Ö.. ile sanıklar A.. Ö.. ve M.. Ö.. müdafiinin temyiz isteklerinin incelenmesinde;

Suça konu olup, aslı dosya içerisinde bulunan motorlu taşıt trafik belgelerinde sahte olduğu iddia edilen muayene işlemlerinin heyet olarak yapılan incelemesinde sahteciliğin objektif olarak aldatma niteliğini haiz olduğunun anlaşılması karşısında

tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık M.. Ö.. hakkında TCK'nun 58. maddesi hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar A.. Ö.., M.. Y.. ve M.. Ö.. ile sanıklar A.. Ö.. ve M.. Ö.. müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Adli emanetin 2010/20 sırasında kayıtlı suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar A.. Ö.., M.. Y.. ve M.. Ö.. ile sanıklar A.. Ö.. ve M.. Ö.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı