Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/8779 K.2017/2743

Sanığın ana bayi olarak hizmet verdiği Orsan İletişim şirketinin işletmecisi/yetkilisi olarak katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığı iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın abonelik işlemini onaylayarak GSM şirketinin genel merkezine gönderdiği, sözleşmeyi düzenlediğini savunduğu ... isimli alt bayiinin sözleşme tarihinden önce vefat etmiş olması ile sözleşme üzerinde ismi yada alt bayi olarak ismi, adına atfen atılmış imzasının bulunmadığı ve suçtan kaynaklanan menfaatin sanığa ait olacağı cihetle, suçun sübut bulduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,