Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9327 K.2016/2644

Vergi iade zarflarında sahtecilik suçundan beraat Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet

I)Katılan vekilinin, sanık hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme ve beraat ile “vergi iade zarflarında sahtecilik” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın gerçeğe aykırı vergi iade zarfları düzenleyerek haksız yere özel gider indiriminden yararlanmak suretiyle işlediği iddia olunan resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü'nün doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetle şikayetçi vekilinin anılan hükümlere yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II)Katılan vekili ile sanık müdafiinin “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddeleri uyarınca, sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğinden kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,