Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9651 K.2017/1073

Sanık ... hakkında mahkumiyet

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 gün ve 80/98, 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında suç kastından söz edilemeyeceği cihetle; sanık ...’ın aşamalarda suça konu çeki hakkında beraat kararı verilen ve ortağı olan sanık ...'nin boş olarak imzalayıp verdiği çekleri bilgisi dahilinde doldurup, düzenlediğini beyan etmesi ve suça konu çekteki keşideci imzasının sanığa ait olup olmadığının belirlenememesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın keşide ettiği çekin icra vasıtasıyla takibe konu olup olmadığı ve burada imzaya itiraz edilip edilmediği ve benzer şekilde sanık ...’ın suç tarihinden önce diğer sanık ... adına düzenlediği ve ödenmiş çekler olup olmadığının ilgili bankadan sorulup araştırılması, çekteki keşideci imzasının sanıkların eli ürünü olup olmadığına dair Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınması,

ayrıca sanık ...’ın temyiz dilekçesi ekinde diğer sanık tarafından imzalandığı belirtilen 10/01/2014 tarihli dilekçenin sanık ...'ya ait olup olmadığı ve dava konusu çeke ilişkin düzenlenip düzenlenmediği araştırıldıktan sonra sanık ...’nın kendi adına başkasına imzalatmak suretiyle çeki piyasaya sürme suretiyle sahtecilikte bulunma kastı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken,

Adana Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen 17.07.2012 tarih ve 1922 sayılı raporda keşideci imzasının ...’a ait olduğunun tespit edildiği ifade edilerek rapor içeriği ile bağdaşmayacak gerekçeyle ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

2-Kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekli olup Türk Ticaret Kanununun 688. maddesi uyarınca çekte bulunması gerekli zorunlu unsurları içermesi gerektiğinden suça konu çeklerin dosya içerisine alınarak zorunlu unsurlarının bulunup bulunmadığı tespit edilerek, unsurlarının tam olmaması halinde özel belgede sahtecilik suçunun oluşacağı gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,