Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9673 K.2016/5824

Sanığın borcu sebebiyle 18.04.2011 günü mühürlenen elektriğinin, 26.05.2011 günü yapılan kontrolde mührün bozularak tüketime devam edildiğinin iddia olunması, sanığın yargılama aşamasındaki ifadesinde borcu nedeniyle elektriğinin kesildiğini borcunu ödediğini aynı gün işten döndüğünde elektriğinin açıldığını savunması, dosya içeriğinden ödeme işleminin 27.05.2011 tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın elektriğinin kesildiğinden haberdar olduğunun kabulünün gerekeceği cihetle, 18.04.2011 günlü tutanağı düzenleyen görevlinin olaya ilişkin ayrıntılı ifadesi alınarak,

fiilen mühürleme yapıldığının anlaşılması halinde atılı mühür bozma suçunun sabit olacağı gözetilmeden, sanığa tebliği zorunlu olmayan mühürleme tutanağının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden bahisle eksik soruşturma, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,