Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9949 K.2016/6754

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Sanığın, 16.01.2008 tarihli eylemi hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanığın 19.04.2005 ve 02.02.2006 tarihli eylemleri hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Sanığın 19.04.2005 ve 02.02.2006 tarihlerindeki sahtecilik eylemleri arasında geçen bir yıla yakın süre ve sanığın yeniden sahte belge düzenlemekteki saikleri nazara alındığında, farklı suç işleme kararı ile işlediği bu fiillerin ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,

b-Sanığın 19.04.2005 tarihli eylemi yönünden; yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı kanun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonucun denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hükmün belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

c-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının sanığın kendi alt soyu dışındakiler için hapis cezasının infazı tamamlanana kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,