Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/10213 K.2017/6316

Sanığın, 14/12/2012 tarihinde düzenlenen tutanakta kesik olan enerjiyi açarak kullandığının belirtildiği bu suretle mühür bozma suçunu işlediği iddia olunan davada; sanığın “...herhangi bir şekilde mühür bozmadım bu olaydan da haberdar değilim,elektriğin kesilip kesilmediğini de bilmiyorum ben boşalttım boşalttıktan sonra da tebligat gelmiş” diyerek suçlamayı kabul etmemesi, iddianamede bahsi edilen tanık Cuma Kurt'un hazırlık beyanlarının dosya kapsamı ile örtüşmediği gibi mahkemece de beyanlarına başvurulmaması,

iddianamede bahsi edilen 05/11/2011 tarihli tutanağın aslı ya da onaylı suretinin dosya içinde bulunmadığının anlaşılması ,katılan kurumun 28.10.2013 tarihli cevabi yazısında "kesme mühürleme tutanağı ve kaçak tespit tutanağından başka olayla ilgili tutanak bulunmadığı" bildirildiği ,ancak mahkemenin mühürleme tutanağı aslını ilgili kurumdan istemediğinin anlaşılması ve 14.12.2012 tarihli tespit tutanağında kesik olan elektriğin açılıp kullanıldığının belirtilmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

suça konu sayaç üzerinde fiilen mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı hususunda, 14.12.2012 tarihli tespite dayanak olduğu değerlendirilen ve iddianamede belirtilen 05.11.2011 tarihli tutanak aslının veya onaylı suretinin katılan kurumdan istenmesi, tutanak altında imzası bulunan tutanak düzenleyicilerinin soruşturma aşamasında beyanı bulunan Cuma Kurt'un tanık sıfatıyla dinlenmeleri, toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, tüketim miktarına göre kullanımın ve gerçekte bir mühürlemenin olmadığından bahisle eksik araştırma sonucu yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,