Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/10325 K.2017/5793

Dolandırıcılık suçu hakkında beraat

I-)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan bozma öncesi kurulan 16.12.2008 tarihli kararda beraat kararı verildiği ve bu karar temyiz edilmeksizin kesinleştiği halde bozma sonrası kurulan 19.11.2013 tarihli kararda da tekrar bu suç yönünden beraat kararı verildiği, bu kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmakla katılan vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat kararına yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

1-)Veteriner hekim olan sanığın Karabük Tarım İl Müdürlüğüyle yapmış olduğu 03.05.2005 tarihli sözleşmeyle Safranbolu ve köylerinde suni tohumlama yaparak düzenleyeceği suni tohumlama belgesi ile ücret hakedeceği ve bu belgeyi ibraz ettiğinde idarece ücretinin bir kereye mahsus olmak üzere ödeneceği, ikinci ve üçüncü kez döllemelerde ise ücret almayacağı hususlarında anlaştıkları halde ya hiç dölleme yapmadan ya da ikinci ve üçüncü kez döllemeleri ilk kez gibi göstermek suretiyle 118 adet sahte suni tohumlama belgesi düzenleyerek üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda.

10.10.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda 118 adet belgeden 84 tanesinin daha önce tohumlanan hayvanlara ait olduğu ve bu hayvanların o dönemde kullanılan soy kütük-ön soy kütük kayıt sistemine işlendiğinin ve zaten tohumlanmış olarak göründüğünün, geriye kalan 34 hayvanın ise sisteme girişinin olmadığının, sisteme girişi olmayan hayvanlar için düzenlenen suni tohumlama makbuzlarının ilgili ilçe müdürlüğüne teslim edildikten sonra görevli personel tarafından mahallinde yapılan kontrol neticesinde ve hayvan sahibi ile yapılan bire bir görüşmeden sonra soy kütük sistemine işlendiğininin,

tebliğin 9. madde j bendine göre 84 mükerrir suni tohumlama makbuzları için destekleme ödemesi yapılamayacağının geriye kalan 34 suni tohumlama makbuzları içinde sistemde giriş olmadığından ödeme yapılamayacağının belirtilmiş olması, 2005/13 Sayılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında 2005/8503 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Uygulama Esasları Tebliğinin 9. maddesininde de bu durumun açıkça düzenlenmiş olması karşısında;

düzenlenen suni tohumlama makbuzlarının doğruluğunun teyidinin ilgili ilçe tarım müdürlükleri için mutad araştırma yükümlülüğü olup yapılan araştırma sonunda belgelerin sahteliğinin ortaya çıkacak olması sebebiyle, suça konu belgeler hukuki sonuç doğurmayacağından sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuş olması,