Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10347 K.2017/5743

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6600 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, takibe konu edilen 600.000,00.-TL bedelli senedin 225.000,00.-TL'lik bölümüyle ilgili olarak icra hukuk mahkemesinde dava açtıklarını, lehlerine karar verildiğini, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, bakiye 375.000,00.-TL'lik borçla ilgili olarak ise 300.000,00.-TL'sını 06/05/2014 tarihinde havale yapmak suretiyle ödediklerini, bakiye 75.000,00.-TL'sını da elden ödediklerini ileri sürerek takip konusu senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini ve davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafça ileri sürülen ödemelerin alacaklısı ..., borçlusu ... olan 20.08.2014 tarihli senet için yapıldığını, takibe konu senet için yapılmış herhangi bir ödeme bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının 600.000,00.-TL'lik 20/08/2014 tarihli bono ile ilgili olarak davacı aleyhine icra takibi başlattığı, davacının kesinleşen icra mahkemesi kararına göre borcun 225.000,00.-TL'sını ödediği, bakiye 375.000,00.-TL'lik bölüm ile ilgili olarak ise 300.000,00.-TL'sını 06/05/2014 tarihinde banka kanalıyla ödediği, bakiye 75.000,00.-TL'sının ise elden ödendiği iddiasının davacı tarafça ispatlanamadığından davanın kısmen kabulüne, 300.000,00.-TL tahsil edilmesine rağmen kambiyo senedini icraya koymasında davalı alacaklının haksız ve kötü niyetli olduğu görülmüş İİK 72 maddesince davacı borçlu lehine %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.