Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10368 K.2017/5920

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisinin, davalı bankadan alınan teminat mektuplarının asılları ile mektubun muhatabı ... Mal Müdürlüğü'nce verilen ilişiği yoktur yazısının davalı bankaya teslimine rağmen, mektupların karşılığı olan nakit blokenin müvekkiline iade edilmemesi sebebi ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkil banka tarafından düzenlenen teminat mektuplarının muhatabı ... Mal Müdürlüğü'nün, bankaya asılları ibraz edilen teminat mektuplarının henüz bilinmeyen nedenlerle usulsüz olarak kayıtlardan çıkış yaptığını, bu hususta vergi müfettişlerince inceleme başlatıldığını, inceleme bitene kadar ödeme yapılmamasını ve teminat mektubu asıllarının iadesini istediğinden davacı tarafın talebinin yerine getirilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu icra takibine dayanak teminat mektuplarının davalı banka tarafından davacı şirket lehtar gösterilerek ...

Mal Müdürlüğü'ne yönelik düzenlendiği ve bu teminat mektuplarının asıllarının davacı tarafından davalı bankaya teslim edildiği hususunda bir ihtilaf bulunmadığı asılları davalı bankaya ibraz edilen teminat mektubu bedellerinin davalı banka tarafından davacıya ödenmesi gerekip gerekmediği noktasında olduğu, bankanın kendisine lehtar tarafından iade edilen teminat mektuplarına ilişkin olarak durumu muhataptan sormak suretiyle işlem yaparak,

basiretli bir tacir olarak üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği muhataptan teminat mektuplarının durumunu sorduğu ve gelen cevap üzerine davalı bankanın davacı tarafça teslim edilen teminat mektupları karşılığını ödemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava teminat mektubu kredisi nedeniyle verilen 30.06.2015 tarihli iki adet, 01.07.2015 tarihli iki adet olmak üzere toplam 4 adet teminat mektubu için bankaya mektup bedellerinin bloke edildiği ve mektupların iadesi nedeniyle teminatın sona ermesi sonucu bloke edilen paranın iade edilmesi isteminden ibarettir.

Davalı banka tarafından verilen teminat mektuplarının asılları davacı tarafından 28.07.2015 tarihinde bankaya iade edilmekle, teminat mektubu bedelleri için bloke edilen miktarın davacıya iadesi gerekir. Bankanın teminat mektubunun aslının ne sebeple ele geçirildiğini araştırma yükümlülüğü yoktur. Söz konusu teminat mektuplarının lehtarı ... Mal Müdürlüğü'nden hırsızlık, dolandırıcılık veya herhangi suç teşkil eden bir sebeple davacı tarafından ele geçirildiği iddia ve ispat edilemediğine yapılan şikayette davacı tarafın muhattap olmadığına göre mahkemenin bu konudaki yorumu hatalı olup, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Davalı tarafından davacı için düzenlenen ve davacının davalıya iade ettiği teminat mektuplarının ... Mal Müdürlüğü'nden "usulünce çıkış işlemi yapılmadan fiili ortamdan alındığı" ... Malmüdürlüğü'nün 06.08.2015 tarihli yazısından anlaşılmaktadır. Ayrıca ... Malmüdürlüğü'nün 29.07.2015, 04.08.2015 ve 23.10.2015 tarihli yazılarından da söz konusu teminat mektuplarının malmüdürlüğüne iadesinin davalı bankadan talep edildiği, bankanın bu mektuplar yönünden ibra edilmediği ve teminat mektuplarının "fiili ortamdan alınması" olayıyla ilgili Defterdarlıkça soruşturma başlatıldığı ve Bakanlıktan müfettiş istendiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca davanın ihbar edildiği ... Defterdarlığı davalı yanında fer'i müdahil olarak davaya katılmış ve Hazine Avukatı ... 15.02.2016 tarihli fer'i müdahale dilekçesinde teminat mektuplarının "fiili ortamdan alınması" olayının ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma konusu yapıldığı bildirilmiştir.

Hal böyle olunca, söz konusu teminat mektuplarının ... Malmüdürlüğü'nden "usulünce çıkış işlemi yapılmadan fiili ortamdan alındığı" ceza soruşturması ile anlaşılırsa bu teminat mektuplarının davalı bankanın elinden alınarak ... Malmüdürlüğü'ne iade edilebileceği ve davalı bankanın bu teminat mektuplarını nakte çevirme mecburiyeti riskinin takip tarihi itibariyle ve halen devam ettiği anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece, sözü edilen ceza soruşturmasının akıbetinin araştırılması ve bunun bekletici mesele yapılması gerekirken hemen karar verilmesi doğru olmamıştır.

Dairemizce yerel mahkeme kararının bu yönden, yani eksik tahkikat nedeniyle bozulması gerekirken yazılı şekilde kesin bozma yapılmasına iştirak etmediğimden saygıdeğer çoğunluğun kararına muhalifim.18.09.2017