Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10384 K.2017/5918

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin “...” isimli internet sitesinin sahibi olduğunu, sitenin, işletmelerinin tanınırlığını artırmak için ve yeni sezon ürünlerini veya promosyonlarını tanıtmak için belli bir süreliğine ve belli sayıda maliyetine veya maliyetin altına tanıtım amacıyla yapmış oldukları promosyonları yayınladığını, bu ticari ilişki çerçevesinde sunulan banka dekontlarından anlaşılacağı üzere borçlu firmaya gönderilen havalelerde kesilmesi gerekli komisyonlar kesilmeden ödemeler yapıldığını, borçlu firmaya sehven yapılan ödemelerin iadesi ile ilgili yapılan görüşmelerden olumlu bir sonuç alınamadığından alacağın tahsili için ...

12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/ 7809 sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra dairesinin yetkisine itirazda bulunduklarını, yetki itirazı giderilmeden davaya devam edilemeyeceğini, davacı tarafla aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının adresinin ... icra dairelerinin yetkisi kapsamında olmasına rağmen takibin ... icra dairelerinde yapıldığı, yetkili icra dairesinde takip yapılmasının dava şartı olduğundan, dava şartı yokluğu nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.