Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/10452 K.2017/2962

Abonelik sözleşmesi iptalinden dolayı ... nolu sayacın suyunun 14/08/2013 tarihinde kesildiğinin ve sayacın mühürlendiğinin, 22/10/2013 tarihinde yapılan kontrolde ise sanığın mührü sökerek sayaçtan geçirmek suretiyle su kullanmaya devam ettiğinin iddia edildiği olayda; sanığın soruşturma aşamasındaki beyanında,gelen görevlilere maddi durumunun iyi olmadığını söylediğini ve suyu kesmeden gittiklerini, tutanaktan haberdar olduğunu beyan etmesine karşın, kovuşturma aşamasındaki anlatımında kendisi evde yokken gelen görevlilerin mühürleme işleme yaptığını, haberinin olmadığını, mühür bozmadığını savunarak çelişkili anlatımlarda bulunması,

14/08/2013 tarihli tutanakta sanığın imzadan imtina ettiğinin belirtilmesi, 22/10/2013 tarihli tutanağın ise sanığın eşi tarafından imzalandığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde biçimde belirlenebilmesi bakımından, 14/08/2013 tarihli tutanağı düzenleyen görevlilerin tanık olarak ifadesine başvurulup, fiilen mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı,

suyun kesilip kesilmediği hususlarında beyanları alınıp, elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yasaya uygun mühürleme tutanağı düzenlenmediğinden ve sanığa tebliğ edilmediğinden bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,