Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11432 K.2019/2662

Sanık ... hakkında defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı katılan vekilinin itiraz dilekçesi hakkında mahallinde karar verildiği ve bu hususta herhangi bir talep olmadığı anlaşılmış ve katılan vekilinin 31.12.2014 tarihli temyiz isteminin ise sadece sanık ... hakkında defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek, buna hasren inceleme yapılmıştır.

I-Sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığa 19.01.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün, CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, sanık tarafından 05.02.2015 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafinin vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından mahkumiyet kararları verilmesi karşısında, defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

2008 ve 2009 takvim yıllarında farklı tarihlerde birden fazla sahte fatura düzenlenmesine karşın, sanık hakkında TCK'nin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığından, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tekerrüre esas başka hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, suç tarihlerinden sonra 13.03.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılan Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/837 Esas, 2008/558 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,

Yasaya aykırı, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nin 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölüm çıkartılarak yerine ''Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/98 E, 2005/561 K. sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, TCK'nin 58/6-7. maddeleri uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle,