Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11444 K.2019/2663

I- Sanık... hakkında vergi matrahının azaltılması sonucunu doğuracak şekilde diğer kayıt ortamlarına kaydetme suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında 2010 takvim yılında muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlemek ve vergi matrahının azaltılması sonucunu doğuracak şekilde diğer kayıt ortamlarına kaydetme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında 2010 takvim yılında muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlemek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1- 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı.

213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaaya uygun olarak sanıklar hakkında,''2010 takvim yılında muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlemek ve vergi matrahının azaltılması sonucunu doğuracak şekilde diğer kayıt ortamlarına kaydetme" suçlarından kamu davası açıldığı,

“muhteviyatı itibarıyla sahte fatura kullanma” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "muhteviyatı itibarıyla sahte fatura düzenleme" ve “muhteviyatı itibarıyla sahte fatura kullanma” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak sanıklar hakkında “ muhteviyatı itibarıyla sahte fatura kullanma” suçundan beraat ve mahkumiyet hükümleri kurulması,

2- Sanık ... hakkında, vergi matrahının azaltılması sonucunu doğuracak şekilde diğer kayıt ortamlarına kaydetmek suçlarını işlediği iddiasıyla açılan davada, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek, ailesi ve ağabeyi ...'ün isteği üzerine bu şirketin kurulduğunu, kendisinin ...

Hava Yollarında haftanın altı günü çalıştığını, ağabeyi ...'e vekaletname verdiğini, şirket işleri ile hiç ilgilenmediğini ifade etmesi, sanığın savunmasının beraat eden sanık ... ve ağabeyi ... tarafından doğrulanması, sanık ...'in 21.10.2009 tarihli vekaletname ile ...'ı vekil tayin ettiğinin anlaşılması ve 22.10.2009 tarihli iş yeri açılış yoklamasını ağabeyi ...'ün imzaladığının tespit edilmesi karşısında,

tüm dosya kapsamı nazara alınarak sanığın üzerine atılı vergi matrahının azaltılması sonucunu doğuracak şekilde diğer kayıt ortamlarına kaydetmek suçunu ne şekilde işlediği karar yerinde tartışılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

3- Kabule göre de sanık ... yönünden;

a) 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Kanun'un 359/a-1 ve 2. maddesindeki 1 yıldan 3 yıla kadar olan hapis cezasının alt sınırının, suç tarihinden önce 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5904 sayılı Kanun’un 23. maddesiyle “18 ay” olarak değiştirildiği, dolayısıyla suç tarihinde yüklenen suçların temel cezasının alt sınırının 18 ay hapis cezası olduğu gözetilmeden, temel cezaların 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b) 2010 takvim yılında vergi matrahının azaltılması sonucunu doğuracak şekilde diğer kayıt ortamlarına kaydetmek suçundan hüküm kurulurken, eylemin zincirleme şekilde gerçekleştiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi,

c) 5237 sayılı TCK'nin 51/1. maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanığa, 5237 sayılı TCK'nin 51/7-8. maddesi uyarınca denetim süresini ihlal etmesi ya da iyi halli geçirmesinin sonuçlarının ihtar edilmemesi,