Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/12116 K.2019/6757

1-... Tic. Ltd. Şti.’nin 04.05.2012 tarihine kadar yetkilisi olan sanığın, “2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullandığı” iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, kağıt üzerinde şirket ortağı olduğunu, şirketin tüm işlerinin eniştesi olan ... tarafından yürütüldüğünü, suça konu faturaların da yine bu kişi tarafından alındığını, atılı suçla ilgisinin bulunmadığını söylemesi;

...’un 09.12.2013 tarihinde tanık olarak alınan beyanında, olay tarihinde şirketin yetkili müdürünün sanık ... olduğunu belirtmesine rağmen, 04.08.2012 tarihli vergi inceleme tutanağındaki şirket yetkilisi sıfatıyla alınan beyanında sanıktan bahsetmeyerek, söz konusu malları gerçekten aldıklarını, bedelini ise nakit olarak ödediklerini söylemesi karşında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

dosyada suretleri mevcut tüm taşeronluk sözleşmeleri, teslim tutanakları, mükellef şirket tarafından araç sahipleriyle imzalanan sözleşmeler ve diğer evrak asılları ile şirketin tarh dosyasının ilgili kurumlardan getirtilmesi, vergi dairesi ve ilgili kurumlara sunulan tüm belge asılları üzerinde şirket adına atılı bulunan imzaların sanığa ait olup olmadığının araştırılması, gerekirse bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükümleri kurulması,