Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/12171 K.2019/2507

I.Sanık hakkında defter ve belgeleri gizleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın istinabe mahkemesince sorgusunun yapıldığı sırada adli sicil kaydı okunup diyecekleri sorulmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

II.Sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

1... Gıda Dış Ticaret Ldt. Şirketinin müdürü olan sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın suçlamaları kabul etmemesi, temyiz dilekçesinde, suç konusu faturaların, şirketin kuruluşunda nişanlısını şirket ortağı yapan...ve ... tarafından düzenlendiğini belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından;

suç konusu faturaları kullanan şirket ya mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması ile düzenlendiğinin tespiti halinde haklarında dava açılmış ise bu dava dosyalarının getirtilip incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilmesi; suç konusu fatura asıllarından her takvim yılı için kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulması,

sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği... ve... ile...Noterliğinin 13.12.2007 tarih ve ... yevmiye sayılı limited şirket pay devir sözleşmesine göre sanığın, şirket hisselerini devrettiği... isimli kişilerin, CMK'nin 48. maddesine göre kendileri aleyhine tanıklıktan çekinme hakları hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenmeleri, suç konusu faturalar sanığa ve tanıklara gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması; kabul etmekdikleri takdirde sanık ile tanıkların yazı ve imza örnekleri temin edilerek,

faturalardaki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması. Ba formu ile 2008 ve 2009 takvim yıllarında sanığın yetkilisi olduğu...Gıda Dış Ticaret Ldt.

Şirketinden mal aldıklarını beyan eden şirket yetkilileri veya mükellefler tanık olarak dinlenilerek faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı ve tanıkları tanıyıp tanımadıklarının, faturaların verilmesinde sanığın iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulup, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler verilmesi,

2-Kabule göre de;

a)Sanık hakkında, 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaaya uygun olarak 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açıldığı ve gerekçeli kararda sahte fatura düzenleme eylemi anlatılmasına rağmen, sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının birbirinden bağımsız ve farklı suçlar olduğu gözetilmeden, hüküm fıkrasında suç vasfının “sahte belge kullanmak” şeklinde ifade edilmesi suretiyle karışıklığa neden olunması,

b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,