Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/12178 K.2018/7527

Sanık ... hakkında mahkumiyet

Sanık ... hakkında defter belge ibraz etmemek suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafiinin 02.12.2014 havale tarihli dilekçe ile itirazda bulunduğu ve merciince itirazın kabulüne karar verildiği, söz konusu karara karşı herhangi bir temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Sanık ...'ın suçlamaları kabul etmediğini, faturaların gerçek bir mal alışverişine dayandığını savunması ve sanık ...'ün de şirkete ortak olmasına rağmen herhangi bir temsil yetkisinin bulunmadığını beyan etmesi, buna karşın vergi tekniği raporunda, faturalar üzerinde sanıkların imzalarının bulunduğu, hatta kendileri tarafından ibraz edilen faturalar ile karşıt incelemelerde ibraz edilen fatura nüshalarındaki imzaların birbirleri ile uyumlu olmadığı,

üst nüshaların farklı kişilerce düzenlenmiş olduğu kanaatine varıldığının belirtilmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, suça konu faturaları kullandığı belirlenen şriket ya da şahıslar hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması ile düzenlendiğinin tespiti halinde haklarında dava açılmış ise bu dava dosyalarının getirtilip incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilmesi,

faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının ve sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulması, gerektiğinde faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara aidiyeti hususunda da bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet ve beraat hükümleri kurulması,

2- Kabule göre de;

a-213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 4369 sayılı Yasa ile değişik 359/b-1. maddesinde onsekiz aydan üç yıla kadar hapis cezası öngörülmüş olup, aynı eylemin düzenlendiği 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b maddesinde ise üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü nazara alındığında, sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan temel cezanın 18 ay hapis cezası olarak takdir edilmesi ve bu yıla ilişkin zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

b-5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,