Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/12296 K.2017/2591

1-Sanığın borcundan dolayı kesilip 10/02/2017 tarihinde mühürlenen elektrik sayacındaki mührü 01/07/2008 tarihli kontrolde bozarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin tespit edildiği iddiası ile açılan davada, sanığın savunmasında kontrole gelen görevlilerin elektriği kesmediği kesmiş gibi işlem yaptıklarını borcunu ödemesini söyledikten sonra sanığın borcunu ödememesi üzerine görevlilerin tutanak düzenlediklerini beyan etmesi ile dosyada mevcut 10/02/2007 tarihli mühürleme tutanağında tutanağı düzenleyen görevlilerin isimleri yer almasına rağmen imzalarının yer almadığının,

bu tutanakta sayaç endeksinin 9380 olarak görünmesine rağmen 01/07/2008 tarihli kaçak elektrik kullanma tespit tutanağında sayaç endeksinin 3805 olarak göründüğünün anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından, mühürleme tutanağını düzenleyen görevlilerin tanık olarak ifadesine başvurulup, fiilen mühürleme işlemi yapıp yapmadıkları hususunda beyanları alınıp,

tutanağı neden imzalamadıklarının sorulması ve tutanaklarda yer alan sayaç endekslerindeki farklılığın sebebinin de kurumdan sorularak elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2-Kabule göre de;