Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/1240 K.2018/2635

1-) Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nın 217/1. maddesi de dikkate alınıp, suça konu adli emanetin 2014/39 sırasına kayıtlı bono asıllarının duruşmaya getirtilerek denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine alınıp incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, yasal unsurlarını taşıyıp taşımadıklarının belirlenmesi, aldatıcı nitelikte olup olmadıklarının kararda tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Kabule göre de;

a) 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" ibaresine yer verilmesi nedeniyle, aynı zamanda ve aynı kişiye karşı işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmayacağından, sanığın suça konu 3 adet bonoyu aynı zamanda düzenlediğini beyan etmesi ve aksine de delil bulunmaması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında teselsül koşullarının oluşmadığı, ancak belge sayısının temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği gözetilmeden, bu madde hükmünün tatbiki ile cezada artırıma gidilmesi,

b) Adli emanetin 2014/39 sırasına kayıtlı bonolar dosyada delil olarak saklanmalarına karar verilmesi gerekirken müsaderelerine karar verilmesi,

c) TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 Tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,