Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/1263 K.2016/3687

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 09.09.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında daha önceden mühürlenen işyerinin 22.12.2010 tarihinde yeniden mühürlendiği ve bu mührün 20.01.2011 tarihinde bozulduğundan bahis ile kamu davası açıldığı; dosyaya eklenen aynı yer ile ilgili olarak Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/1261-2012/1078 Esas ve Karar sayılı dosyasında, 20.10.2011 tarihli iddianame ile 26.11.2010 tarihinde mühürlenen işyerinin mührünü 29.11.2010 tarihinde bozduğu gerekçesiyle açılan kamu davasının mahkumiyetle sonuçlanarak, Dairemizin 24.12.2014 tarih, 2014/8857-22294 Esas-Karar numaralı ilamıyla onandığı anlaşılmakla;

her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı cihetle, bu eylemlerin aynı işyeri ile ilgili ancak farklı tarihlerde işlenen suçlar olması nedeniyle her iki davaya konu tutanakların bütün halinde zincirleme olarak işlenmiş tek bir mühür bozma suçunu oluşturduğu gözetilip, Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin bahsi geçen ve kesinleşen hükmü dikkate alınarak,

sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümler de uygulanarak tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,