Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/12813 K.2018/1872

1- Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 130/2. maddesindeki “nüfus ve uluslararası aile cüzdanlarının onay bölümü mühürlenir, soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır.” şeklindeki düzenleme karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da göz önüne alınarak, nüfus cüzdanındaki fotoğraf üzerindeki mühür izinin belge üzerinde devam edip etmediğinin tespit edilmesi.

“Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı, Sınava Giriş Belgesi” örneğinden orijinal olanın ilgili kurumdan getirtilerek, suça konu sınava giriş belgeleriyle karşılaştırmak suretiyle duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve aldatma niteliği bulunup bulunmadığının saptanması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Adli emanette kayıtlı suça konu belge asıllarının akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,

3- Kabule göre;

a) Özel ... Sürücü Kursu işletmeciliğini yaptığını savunan sanık ...’ın kurstaki görevi araştırılıp, suç tarihinde yürürlükte bulunan 625 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 49. maddesi gereğince, yönetici veya öğretmen olup olmadığının belirlenmesi, bu sıfatları taşımıyorsa, sanıkların fiillerinin, 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesinde belirtilen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması,

b) Sanık ... yönünden; iki farklı gerçek kişi adına düzenlenmiş olup, aynı anda ele geçirilen suça konu belgelerin farklı tarihlerde düzenlendiğine ilişkin bir delil bulunmamasına göre, sanığın fiillerinin 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi gereğince zincirleme suç oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde iki kez “resmi belgede sahtecilik” suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

c) Sanık ... yönünden. 5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması gerekmektedir.

Buna göre suç tarihi itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkası bulunmayan, hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince cezasından indirim yapılan sanık hakkında " verilen ceza miktarı ile yasal koşulları bulunmadığından" şeklindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,