Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/135 K.2017/1751

Mühür bozma suçundan açılan davaların mükerrer olduğunun kabul edilebilmesi için aynı tutanak nedeniyle iki ayrı dava açılmış olmasının gerekeceği, farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının, iddianame tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olması diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği cihetle;

dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, mükerrer kabul edilen Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/433 E.-634 K. sayılı kovuşturmanın suç tarihlerinin 08.01.2010, 12.04.2010, iddianame tarihinin 11.06.2010, Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/363 E.-2012/44 K. sayılı kovuşturmanın suç tarihlerinin 23.11.2010, 17.12.2010, 13.01.2011, iddianame tarihinin 21.02.2011 olduğu,

mevcut dosyada suçun işlendiği en son tarihin 30.10.2010 ve iddianame tarihinin 24.01.2011 olması nedeniyle Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/363 E.-2012/44 K. Sayılı dosyasındaki eylemlerin bu iddianame kapsamında kaldığı ve anılan mahkeme kararının da kesinleştiği gözetilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp, zincirleme şekilde mühür bozma eylemi nedeniyle tayin edilecek cezadan, kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde davanın mükerrer olduğundan bahisle reddine karar verilmesi,