Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/1848 K.2018/9416

Yüklenen suçtan doğrudan zarar gören ve 29.09.2009 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunan şikayetçi kurum vekilinin katılma talebi hakkında bir karar verilmediği ve şikayetçi kurum vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca müşteki ...'nün katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında "2006" olarak yanlış gösterilen suç tarihinin suça konu faturaların kurumlar vergisi indiriminde kullanılmış olması nedeniyle "26.04.2007" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığa yüklenen "2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının kesici en son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 23.12.2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,