Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2111 K.2018/6646

Sanığın suça konu 25.07.2009 düzenleme tarihli ve 5.000 TL bedelli bonoyu sahte olarak düzenlemek suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu somut olayda; sanığın suça konu bononun ... tarafından kendisine verildiğini savunması.

Söke Jandarma Kriminal Laboratuvarı tarafından düzenlenen 30.10.2011 tarihli raporda suça konu bono üzerindeki borçlu imzasının katılana ait olmadığının bildirilmesine rağmen, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen 29.04.2013 tarihli raporda ise borçlu imzasının katılanın eli ürünü olduğunun bildirilmesi karşısında; ceza yargılamasının amacının hiçbir duraksamaya ve kuşkuya yer bırakmayacak biçimde maddi gerçeğin saptanması olduğu dikkate alınarak,

30.10.2011 ve 29.04.2013 tarihli raporlar arasındaki aykırılığın giderilmesi bakımından içlerinde grafoloji uzmanı da bulunan resmi bir kurum veya kuruluştan rapor alınarak çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,