Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2195 K.2018/6273

Yasal koşulları bulunmadığından katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü;

I- Şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ...'ın kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, şikayetçi adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekili ve sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,