Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2669 K.2018/6967

Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12.04.2011 tarih, 2011/919 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı halde sahte fatura kullanma suçundan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen karara karşı sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-09.05.2009 tarihinde kömür ve inşaat malzemesi alım satımı ile iştigal etmek üzere kendi adına mükellefiyet tesis ettiren sanığın, işyerini üç ortak işlettiklerini, 29.09.2009 tarihinde cezaevine girdikten sonra ortakları olan Ömer Kurtoğlu ve Soner Korkut isimli kişilerin faturaları düzenlediklerini savunması, dosya içerisinde suça konu faturaların bulunmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; suça konu fatura asıl veya onaylı örneklerinden kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulması,

Ba-Bs form analizine göre sanıktan mal aldığına dair Ba formu ile bildirimde bulunan ve suça konu faturaları kullanan mükellefler veya şirketler haklarında vergi incelemesi yapılıp yapılmadığı, ilgili şirket yetkilileri veya mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığı sorulup, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,

Ömer Kurtoğlu ve Soner Korkut isimli kişilerin CMK'nın 48. maddesine göre kendileri aleyhine tanıklıktan çekinme hakları hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve faturalar gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, sanığın, Ömer Kurtoğlu ve Soner Korkut'un yazı ve imza örnekleri temin edilerek, suça konu faturalardaki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya mükellefler tanık olarak dinlenilerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları, Ömer Kurtoğlu ve Soner Korkut isimli kişileri tanıyıp tanımadıklarının sorulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a-Aynı takvim yılı içerisinde farklı zamanlarda birden fazla sahte fatura düzenleme eyleminin zincirleme suç oluştuduğunun ve sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK.nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması,