Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2929 K.2018/6368

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre katılanın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanıkların eylemleri bir bütün halinde 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu‘na muhalefet etme suçunu oluşturduğu kabul edilerek kesin nitelikte adli para cezasına hükmedildiği halde, eylemler ikiye bölünerek yazılı şekilde özel belgede sahtecilik suçundan da beraat hükmü kurulması ve sahte olarak düzenlenen abonelik sözleşmelerinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken, ilgili telefon şirketine iadesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

hüküm fıkrasının 1 no‘lu bölümünde yer alan “CMK 223/2-c madde gereğince sanıkların özel belgede sahtecilik eylemlerinden dolayı ayrı ayrı beraatlerine“ kısmı ile “dosya kapsamında bulunan ve incelemesi yapılan telefon abonman sözleşmeleri aslı başvuru formu ve eklerinin kararın kesinleşmesine müteakiben karardan bir sureti ile birlikte ilgili telefon şirketine iadesine“ bölümünün hükümden çıkartılarak;