Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/3117 K.2018/3317

1-Sanık hakkında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

... Vergi Dairesi mükellefi olan sanığın 2006-2007-2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği ve kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, suçlamayı kabul etmeyerek fatura düzenlemediğini ve işyerini fiilen eşi ...'ın idare ettiğini ifade etmesi karşısında.

Sahte fatura düzenleme ve kullanma suçunda suçun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından, hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerektiği gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için;

öncelikle her takvim yılına ait suça konu fatura asıllarından kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulmasından sonra kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, suça konu faturaları kullanan ve düzenleyen şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılarak, var ise karşıt inceleme raporları ve dayanağı belge asıllarının dosya arasına celp edilmesi, şirket yetkilileri hakkında kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının intikalinin sağlanarak bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması,

faturaları kullanan/düzenleyen şirket yetkilileri dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları kime verdikleri ve sanığı tanıyıp tanımadıkları saptanarak, sanığın banka hesapları ile ticaret odası kayıtları araştırılıp şirket adına iş ve işlemlerde bulunup bulunmadığının, şirkete ait defterlerin noter tasdiklerinin kim tarafından yaptırıldığının, mükellef şirketin tarh dosyasında bulunan beyannamelerin kim tarafından verildiğinin, sanık tarafından şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, şirkete ait bir belge düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması,

gerektiğinde suça konu faturalardaki imzaların aidiyeti hususunda sanık ve...yönünden imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanık hakkında defter ve belgelerin ibraz edilmemesi suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın işyerini fiilen kendisi idare etmeyip eşi ... tarafından idare edildiğini savunduğu, tanık olarak dinlenen ...’ın da bu savunmayı doğruladığı ve sanığın kendisine verdiği vekaletnameye dayanarak işyerini kendisinin idare ettiğini beyan ettiği, mahkemenin de bu savunmalara itibar ederek suçun sanık tarafından işlenmediği gerekçesiyle beraat kararı verdiği olayda.

213 sayılı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca defter ve belgeleri ait olduğu yılı takip eden 5 yıl boyunca muhafaza ve istenildiğinde ibraz etme sorumluluğunun, mükellefe ve/veya vergi sorumlusuna ait olduğu gözetildiğinde, ... Atık Toplama Dön. Mam. Ltd.

Şti’nin temsil ve ilzama yetkili müdürünün sanık ... olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 253 ve 359/a-2 maddeleri gereğince, defter ve belgeleri muhafaza ve ibraz etme yükümlülüğünün sanığa ait olduğu cihetle; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için sanık tarafından şirketin işlemlerini takip etmesi için ...’a verilmiş bir vekaletname olup olmadığı araştırılıp ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi;