Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/3839 K.2018/4526

Sanık hakkında 2005 takvim yılına ait defter ve belgelerini yasal süresi içerisinde vergi incelemesi amacıyla ibraz etmediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, bu hususta kendisine herhangi bir tebligat yapılmadığını, 05.06.2010 tarihli tebliğ alındısı altındaki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmesi, tebliğ alındısı altındaki sanık adına atılı imzanın sanığın eli ürünü olmadığına dair 27.09.2011 tarihli grafoloji uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan raporun, sanığın mukayeseye esas geçmiş tarihli imza örnekleri yerine yalnızca huzurda alınan örneklerle yetinilerek düzenlenmesi,

tebligatın yapıldığı adresin sanığa ait olup olmadığının araştırılmaması, vergi inceleme raporunda sözü edilen 24.05.2010 tarihli belge isteme yazısının aslı yada suretinin de dosya içerisinde mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ilgili defter ve belge isteme yazısının aslı veya onaylı bir suretinin dosya içerisine getirtilmesi, sanığın incelemeye esas imza örnekleri alınarak,

kurum ve kuruluşlardan uygulamaya elverişli imzaları da toplanmak suretiyle, belge üzerinde bulunan imzanın sanığa aidiyeti konusunda Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nden yeniden rapor alınması, tebliğ yapılan adresin sanığa ait olup olmadığının usulünce araştırılması, tebliği yapan 228042 sicil no‘lu posta dağıtım görevlisi ...‘un tanık olarak beyanına başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,