Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4076 K.2017/6920

1-Sanık hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlediği” iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek, kurulan şirketle herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, şirketin ortağı ve yetkilisi olmadığını savunması, dosya içerisinde suça konu faturaların bulunmadığının anlaşılması karşısında, 213 sayılı VUK'nın 227/3 ve 230. maddelerinde öngörüldüğü üzere, sahte fatura düzenlemek suçunun oluşabilmesi için düzenlenen belgelerin 213 sayılı VUK'nın 230. maddesinde sayılan zorunlu unsurları taşıması gerektiği aksi takdirde ilgili Kanunun 227/3. maddesine göre hiç düzenlenmemiş sayılacağı cihetle;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından; suça konu fatura asılları ya da onaylı suretlerinin duruşmaya getirtilip incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, sanığın şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, fatura veya şirkete ait başkaca belgeler düzenleyip düzenlemediği araştırılarak, hisse devir sözleşmesi ile faturalardaki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin de dinlenerek,

sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulmasından sonra, toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,