Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/409 K.2018/2750

Sanığın, çalıntı olan suça konu çeki, yetkili müdürü olduğu ... ... Kimya Ltd.

Şti ve kendi adına ciro edip kullanarak atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında; sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu çekin, şirketin ortaklarından olan ... ... tarafından kendisine verildiğini, müşteri çeki olduğunu ve şirket borçlarında kullanabileceğini söylemesi üzerine müştekiye olan borca karşılık verdiğini, çekin çalıntı olduğundan haberinin olmadığını savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından,

suça konu çekin ön yüzündeki imza ve yazılar ile 10.04.2007 tarihli karar başlıklı belgedeki ... ve ... adına atılı imzaların bu şahıslar ile sanığın eli mahsulü olup olmadığının tespiti hususunda bilirkişi raporu alınıp, şirket defter ve kayıtlarında inceleme yaptırılarak şirketle müşteki arasında ticari ilişkinin mevcut olup olmadığı, çekin ticari defterlere işlenip işlenmediği tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tespiti yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,