Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4131 K.2019/5108

1- Katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

15.02.2012 tarihli duruşmada katılan vekilinin yüzüne karşı verilen hükmü ... sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken ... sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra, 18.04.2012 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,

2- Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ile Cumhuriyet savcısının diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında ... sayılı VUK'nin 359/a-2 maddesi uyarınca verilen 18 ay hapis cezasından TCK'nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, sonuç cezanın ''15 ay'' yerine, hesap hatası yapılarak ''15 ay 22 gün'' olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından ... sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulandığı paragraftaki “ 15 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine “ 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.