Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4205 K.2018/4175

1-Katılanın, sanık ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı, yapılan sözleşme gereği katılanın sanığa bonolar verdiği, bu bonolardan birinin 10.000 TL bedelli olduğu, sanıkların iş birliği ve dayanışma içerisinde bu bononun rakam kısmını 40.000 TL'ye çıkarıp yazı ile yazılan bölümü de "kırkbin TL" yaptıkları, müteakiben bononun sanık ... tarafından ciro edilip sanık ...'na verildiği, sanık ...'nun da ... ile katılan aleyhine icra takibinde bulunduğu, bu şekilde sanıkların resmi belgede sahtecilik eylemini gerçekleştirdiklerinin iddia ve kabul edildiği olayda;

a-Sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, suça konu bono aslı getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Sanık ...'nun suça ne şekilde iştirak ettiğinin ve dayanağı delillerin gösterilmemesi,

c-Sanıkların, suça konu senedin aralarındaki borç ilişkisine göre ciro edildiğini, katılanın sanık ...'a senetteki miktar kadar borçlu olduğunu savunmaları, sanıkların müdafinin bu konuda tanıkları olduğunu ve dinlenilmesini beyan etmesi,

katılan aleyhine suça konu senede istinaden yapılan Fatih 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/9326 takip sayılı dosyası ve yine bu dosya kapsamındaki Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/1053 talimat sayılı dosyasında katılanın borcunu kabul ettiğine ilişkin 20/10/2008 tarihli haciz tutanağı ve aynı icra dosyası kapsamında olan Av.... ve Av....adı ve imzaları olan 09/01/2009 "anlaşma ve makbuzdur" başlıklı borçlunun borcu kabul ettiğine ilişkin belgenin bulunması karşısında, gerçeğin kuşkaya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından.

Fatih 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/9326 sayılı dosyası getirtilip incelenerek, bu dosya kapsamındaki katılana ait borcu kabul ettiğine dair belgeler kapsamında katılanın olaya ilişkin yeniden ayrıntılı olarak beyanları tesbit edilerek ve savunma tanıkları dinlendikten sonra sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesinin uygulanma koşullarının mevcut olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

2-Kabule göre de;

a-Mahkemece suça konu bononun 10.000 TL'lik kısmı geçerli kabul edildiği halde, geçerli olduğu miktar şerh düşülmek suretiyle sanık ...'na iadesine karar verilmesi gerekirken, dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,

b-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,