Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4337 K.2016/4516

Sanıkların yetkilisi olduğu kabul edilen şirketin 2005 takvim yılında sahte fatura kullandığının kabul edildiği olayda; sanık ...'ın sorgusunda ve savcılık beyanında şirket yetkilisinin kendisinin olduğunu, diğer sanığın fiilen işleri yürütmediğini savunduğu; diğer sanık ...'nın ise şirketi 2004 yılında sanık ... ile kurduklarını, ancak kendisinin 2004 yılı mayıs ayından itibaren şirketle ilgisinin kalmadığını savunduğu ve aynı duruşmada dinlenen diğer sanığın bu savunmaya itiraz etmediği görülmekle; şirket çevresinden kolluk vasıtasıyla araştırma ile şirket belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak,

temsil yetkisindeki ağırlık ve sınırlamalara göre şirkette fiilen temsil yetkisini kullanan kişinin tespitinden sonra sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirketler hakkında ilgili Cumhuriyet Başsavcılıklarına suç duyurusunda bulunulduğu ve vergi suçu ile vergi tekniği raporlarının dosyaya eklendiği anlaşılmakla; şirket yetkilileri hakkında dava açılmış olup olmadığının ilgili vergi dairesinden araştırılması, açıldığının tespiti halinde mümkünse davaların birleştirilmesi mümkün olmadığı takdirde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,

faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenlerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen şirketler ile sanıkların ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması;

tüm bu araştırmaların sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yetinilerek mahkumiyet kararı verilmesi, yasaya aykırı,