Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4562 K.2019/4893

Sanık hakkında 2009-2010 yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, arkadaşı olan ...’ın tanıştırdığı ... ve ... isimli kişilerin şirket kurmak istediklerini, ancak engellerinin olması nedeniyle kuramadıklarını belirterek kendisine şirket kurmayı teklif ettiklerini, kendisinin de kabul ettiğini ve ….. Ltd. Şti.yi kurduklarını, yaklaşık 6 ay sonra bu kişilerin sahte fatura düzenlediklerini öğrendiğini, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayette bulunduğunu, şirketle ilgili olarak bu kişilere bir vekaletname vermediğini, faturaları kendisinin düzenlemediğini, faturaları bu kişilerin düzenlediğini savunması karşısında, suçun unsurlarının ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından;

1- ..., ... ve ...’nun açık kimlik ve adres bilgileri araştırılarak tespiti halinde CMK’nin 48. maddesindeki çekinme hakkı hatırlatılarak tanık olarak dinlenmeleri, suça konu faturaların gösterilerek kendileri tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin sorulması, kendileri tarafından düzenlenmediğini söylemeleri halinde faturalardaki yazı ve imzaların sanığın ve bu kişilerin eli ürünü olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

2- Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ve ismi geçen kişilere ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı ve ..., ... ve ...’yu tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

3- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,