Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4831 K.2018/70

1)Sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK'nın 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,

a)Ortağı ve yetkili müdürü olduğu ... isimli şirket adına gerçekte herhangi bir ticari faaliyeti olmamasına rağmen sanığın sahte fatura düzenleyerek piyasaya sürdüğünün iddia ve kabul olunduğu davada; sanığın adı geçen şirketin, bir miktar menfaat karşılığında duruşmada tanık olarak dinlenilen ... tarafından kendilerine devredildiğini, herhangi bir fatura veya belge düzenlemediğini, cezaevinde bulunduğu sırada suça konu işlemlerin ... tarafından yapıldığını beyan etmesi karşısında,gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için;

suça konu faturaları kullananların tespiti ile sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak ve kimden aldıklarının, sanık ile ...'u tanıyıp tanımadıklarının sorulması; sanık ... ile ...'un işletmenin faaliyetleriyle ilgili beyanname, işletmeye ait bir belge düzenleyip düzenlemediklerinin, müdür veya ortak sıfatıyla şirketten bir maaş ya da pay alıp almadıklarının araştırılması; vergi dairesi ve ilgili kurumlara sunulan tüm belge asılları ile faturalardaki imza ve yazıların sanık ile ...'a aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması,

sanığın savunmasında belirttiği cezaevi bilgileri ile sahte fatura tanzim tarihlerinin karşılaştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,