Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5170 K.2018/8850

Mükellef şirket adresine gönderilen istem yazısının adreste başka bir mükellefin bulunması nedeniyle tebliğ edilemediği, sanığın savunmasında da ekonomik durumu bozuk olması nedeniyle işyerini kapatmak zorunda kaldıklarını beyan ettiği, istem yazısının tebliğ tarihinde işyerinin faal olduğuna dair bir iddia ve delilin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1)Defter ve belge ibraz etmeme suçunda, ceza alt sınırının suç tarihi itibarıyla 5904 sayılı Kanun‘un 23. maddesi ile değişik 213 sayılı Kanun'un 359/a-2. maddesi uyarınca “18 ay hapis“ olduğu gözetilmeyerek, sanık hakkında temel cezanın “1 yıl hapis“ olarak hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

2)5271 sayılı CMK'nin 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

İncelenen dosyada, defter ve belgeleri ibraz etmeme suçu neticesinde oluşan herhangi bir somut maddi zarar bulunmadığı gibi adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle engel sabıkası olmayıp, hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan ve cezası ertelenen sanık hakkında, “kurum zararını karşılamadığı” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,