Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5231 K.2018/1368

1)Sanık hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan” kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura kullandığından bahisle açılan kamu davasında; sahte faturaları düzenleyen ve dosyada bir sureti bulunan ... Granit Mermer İnş. Elk. Hafr. Nak. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki 08.08.2007 tarih ve VDENR-2007-140/36 sayılı vergi tekniği raporunda, şirketin gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı ve komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinin belirtilmesi, ... Granit Mermer İnş. Elk. Hafr. Nak. Tic. Ltd.

Şti’nin 30.04.2006 tarihi itibarıyla mükellefiyetinin terk ettirilmiş olmasına rağmen 29.05.2006 tarihinde de fatura düzenlenmiş olması, sanığın ödemeleri genelde nakit olarak yaptığını savunması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeleri ibraz edememesi ve UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, ...

Granit Mermer İnş. Elk. Hafr. Nak. Tic. Ltd.

Şti. yetkilisi ... hakkında Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/581 Esas, 2012/1187 Karar sayılı dosyasında sahte fatura düzenleme suçundan yargılama yapılarak mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş.

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi ve gerekçeli karar başlığına “2006” olarak yanlış yazılan suç tarihinin, sahte faturaların en son Mayıs 2006 KDV beyanında kullanılması nedeniyle 21.06.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2)Sanık hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan” kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

a)Sanığın, 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ve hakkında vergi tekniği raporu bulunan ... Kum Çakıl Hafr. Nak. İnş. Md. Tur. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,