İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5323 K.2018/4860

I-Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Esas2016/5323Karar2018/4860Tarih22 Mayıs 2018Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2016/5323 E., 2018/4860 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mayıs 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma

I-Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1- Sanık ...'nın, 1982 doğumlu olan ve yöre adetlerine göre evlilik yaşının geçtiği değerlendirilen kızı...'nin evlenebilmesi için yaşını küçültmeye karar verdiği bu amaçla... Çankaya hakkında 20/01/2010 tarihli sahte MERNİS ölüm tutanağı düzenlendiği, bu tutanağın sanık ...'ı iyi tanıyan ...

Köyü muhtarı olan sanık ... tarafından aslında...'nin ölmediği bilindiği halde mühürlenip imzalandığı; aynı zamanda sanık ...'ın Nüfus müdürlüğüne başvurarak nüfusa kayıtlı olmayan bir kızı olduğunu ve kayıt yapacağını beyan ettiği ve 14/05/2009 tarihli sahte doğum bildirimi, nüfus cüzdanı talep belgesi ve yaş tespit formu ile kızı...'yi 1992 doğumlu ... olarak 14.05.2009 tarihinde nüfusa tescilini sağlayıp nüfus cüzdanı aldığı iddia ve kabul edilen somut olayda.

5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 31. maddesinde "Şehir ve kasabalarda 24/04/1930 tarihli ve 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu gereği defin ruhsatı vermeye yetkili olanlar ile köylerde, varsa resmi tabip veya sağlık kuruluşu yetkilileri, yoksa köy muhtarları tarafından olayın meydana geldiği tarihten itibaren 10 gün içerisinde nüfus müdürlüğüne bildirileceğine" dair amir hüküm bulunduğu, suça konu MERNİS ölüm tutanağında ölüm yeri olarak Suruç ilçesi yazmasına rağmen onaylayan yetkilinin yukarıda bahsi geçen Kanun maddesi uyarınca yetkisi olmayan ...

Köyü muhtarı olması nedeniyle söz konusu belgenin aldatma niteliğinin bulunmadığı ancak; sanığın, nüfusa kayıtlı olmayan bir kızı olduğunu ve kayıt yapacağını beyan ederek 14/05/2009 tarihli sahte doğum bildirimi, nüfus cüzdanı talep belgesi ve yaş tespit formu ile nüfus müdürlüğünden ... adına yeni bir nüfus cüzdanı aldığının anlaşılması karşısında; ölüm tutanağı dışındaki belgelerin zincirleme suç oluşturduğunun ve sanık hakkında TCK'nın 2014/1 ve 43/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Adli emanetin 2011/141 sırasında kayıtlı suça konu belgeler hakkında herhangi bir karar verilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,

II-Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

... Köyü Muhtarı olan sanığın... Çankaya isimli kişinin aslında ölmediğini bildiği halde hakkında düzenlenen sahte MERNİS ölüm tutanağını imzalayıp onaylamak suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda; suça konu MERNİS ölüm tutanağında ölüm yeri olarak Suruç İlçesi yazması nedeniyle 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 31. maddesi gereği ... Köyü muhtarı olan sanığın bu belgeyi onaylama yetkisinin bulunmadığının ve bu durumun belgeden kolaylıkla farkedilebilmesi nedeniyle belgenin aldatma niteliğinin bulunmadığı anlaşıldığından, resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,

III-Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, sanığın aşamalarda arzuhalci olarak görev yaptığını, sanık ...'nın 20/01/2010 tarihinde gelerek kızı olan... ÇANKAYA nın öldüğünü söylediğini, kendisine verdiği aile kayıt tablosundaki bilgilere göre MERNİS ölüm tutanağı düzenlediğini, muhtarın yanına gitmediğini savunması karşısında; sanığın... Çankaya adlı kişinin öldüğünü bildiğine ve diğer sanık ...'ın suçuna iştirak ettiğine ilişkin delil bulunmadığı, bu nedenle sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gözetilmeden sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2016/5323, K. 2018/4860, 22 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2016/5323
Karar No
2018/4860
Tarih
22 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/5325 K.2018/5391
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/5328 K.2018/6982
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/5329 K.2018/6710
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/5330 K.2018/6709
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5331 K.2018/4315
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/5334 K.2018/7406

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.